Обзор VDS хостинга CloudLite 2016
Раздел(ы): Обзоры хостинга
Просмотры: 1066
Комментарии: 0
Год назад я опубликовал обзор услуг хостинговой компании CloudLite — https://moonback.ru/page/obzor-cloudlite. С тех пор предоставляемый сервис претерпел значительные изменения, и на мой взгляд в значительно лучшую сторону. Во-первых заказать услуги, настроить и пользоваться ими стало намного проще. А во-вторых цены на популярные конфигурации VDS не бьют по карману.
На момент написания данного обзора для заказа на сайте cloudlite доступны аренда физического сервера, виртуальный дата-центр (IaaS) и виртуальные серверы: VDS на базе Linux, Windows и популярных CMS.
Отзывы о хостинге CloudLite и его преимуществах
Подробно о компании, её преимуществах и используемых технологиях я уже писал раньше. Поэтому ограничусь одним скриншотом:
Сервер для тестирования
Для написания данного обзора я решил протестировать виртуальный сервер в минимальной конфигурации, у которого одно виртуальное ядро процессора работающее на частоте 2,2 ГГц, 1 ГБ оперативной памяти, жесткий диск размеров 30 ГБ, 1 выделенный IP адрес и безлимитный трафик на гарантированной скорости 10 Мбит/сек.
# grep name /proc/cpuinfo model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E7-4830 v2 @ 2.20GHz
# grep MHz /proc/cpuinfo cpu MHz : 2194.711
# grep MemTotal /proc/meminfo MemTotal: 889044 kB
# free
total used free shared buffers cached
Mem: 889044 804048 84996 168 77676 573616
-/+ buffers/cache: 152756 736288
Swap: 4169724 5688 4164036
# df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/mapper/vg_centos-lv_root
26G 4.1G 20G 17% /
tmpfs 435M 0 435M 0% /dev/shm
/dev/sda1 477M 139M 313M 31% /boot
Цены на виртуальные серверы CloudLite
Как писал выше цены не кусаются, и при оплате вперед на несколько месяцев доступны скидки, вплоть до 30% если платите сразу за год.
Конфигурация для проведения тестирования
В качестве операционной системы для тестирования я установил CentOS 6.7 x64 со всеми обновлениями на момент проведения тестирования. А так же пакет прикладного программного обеспечения для организации веб-сервера, для управления которым использую бесплатную панель управления VestaCP:
- Nginx/1.8.1 web server as light front-end
- Apache/2.4.6 web server as application back-end
- MySQL 5.5.44-MariaDB database server
- PHP 5.4.45 popular web scripting language
Для проверки работы сайта был использован тестовый блог на WordPress 4.5 с шаблоном Twenty Fifteen из комплекта поставки этой CMS.
Синтетическое тестирование UnixBench
Это самый популярный синтетический тест, который позволяет косвенно оценить производительность сервера. В процессе его проведения проверке подвергаются производительность процессора, оперативной памяти, жесткого диска и сетевого интерфейса. Чем выше оценка по результатам тестирования, тем быстрее работает сервер.
Подробнее о тестировании UnixBench можно почитать в моем обзоре — https://moonback.ru/page/unixbench
Результаты тестирования UnixBench
========================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)
System: centOS: GNU/Linux
OS: GNU/Linux -- 2.6.32-573.12.1.el6.x86_64 -- #1 SMP Tue Dec 15 21:19:08 UTC 2015
Machine: x86_64 (x86_64)
Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
CPU 0: Intel(R) Xeon(R) CPU E7-4830 v2 @ 2.20GHz (4389.4 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
15:17:21 up 1:04, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.05; runlevel 3
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Mon May 23 2016 15:17:21 - 15:45:41
1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests
Dhrystone 2 using register variables 23944534.6 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 2616.2 MWIPS (9.9 s, 7 samples)
Execl Throughput 1959.3 lps (29.5 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 698610.3 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 205396.0 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1321559.3 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 1447752.3 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 263469.8 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 9783.0 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 2745.7 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 312.3 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 1729019.4 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 23944534.6 2051.8
Double-Precision Whetstone 55.0 2616.2 475.7
Execl Throughput 43.0 1959.3 455.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 698610.3 1764.2
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 205396.0 1241.1
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1321559.3 2278.6
Pipe Throughput 12440.0 1447752.3 1163.8
Pipe-based Context Switching 4000.0 263469.8 658.7
Process Creation 126.0 9783.0 776.4
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 2745.7 647.6
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 312.3 520.6
System Call Overhead 15000.0 1729019.4 1152.7
========
System Benchmarks Index Score 945.9
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Mon May 23 2016 15:45:41 - 16:14:15
1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests
Dhrystone 2 using register variables 22837466.0 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 2607.9 MWIPS (9.8 s, 7 samples)
Execl Throughput 3298.7 lps (29.5 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 682793.1 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 196954.0 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1416863.6 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 1469282.6 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 261119.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 8814.9 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 3844.5 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 503.6 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 1703844.6 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 22837466.0 1956.9
Double-Precision Whetstone 55.0 2607.9 474.2
Execl Throughput 43.0 3298.7 767.1
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 682793.1 1724.2
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 196954.0 1190.1
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1416863.6 2442.9
Pipe Throughput 12440.0 1469282.6 1181.1
Pipe-based Context Switching 4000.0 261119.5 652.8
Process Creation 126.0 8814.9 699.6
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 3844.5 906.7
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 503.6 839.4
System Call Overhead 15000.0 1703844.6 1135.9
========
System Benchmarks Index Score 1043.3
Проверяемый VDS набирает около 1000 баллов, такой результат тестирования UnixBench является удовлетворительным, а сервер — пригодным для хостинга.
Доступность сервера
Для проверки доступности сервера проверим величину ping. Чем она меньше, тем лучше каналы связи у дата-центра где расположен сервер. С увеличением расстояния между посетителем и сервером эта величина возрастает. Так же значение ping зависит от качества и типа подключения к интернету потенциального посетителя (пользователя).
Пинг из Волгограда выглядит так:
ping info.net.ru
Обмен пакетами с info.net.ru [92.242.40.204] с 32 байтами данных:
Ответ от 92.242.40.204: число байт=32 время=35мс TTL=56
Ответ от 92.242.40.204: число байт=32 время=35мс TTL=56
Ответ от 92.242.40.204: число байт=32 время=34мс TTL=56
Ответ от 92.242.40.204: число байт=32 время=34мс TTL=56
Статистика Ping для 92.242.40.204:
Пакетов: отправлено = 4, получено = 4, потеряно = 0
(0% потерь)
Приблизительное время приема-передачи в мс:
Минимальное = 34мсек, Максимальное = 35 мсек, Среднее = 34 мсек
Очень хороший результат. Для сравнения, в это же время величина ping до сайта ПС Яндекс ya.ru у меня была равна 31 мс.
Скорость работы сайта
Проведенные выше испытания показали потенциал, которым обладает тестируемый сервер. Но не ответили на главный вопрос как быстро будет работать сайт если его разместить на новом VDS. А ведь для большинства веб-мастеров это самое главное: насколько быстро откроется сайт в браузере пользователя.
Для проведения этого тестирования я загрузил копию реального сайта на WordPress на новый сервер и измерил скорость его работы с помощью общедоступных бесплатных сервисов. В качестве подопытной будет использоваться страница — http://info.net.ru/page/pravila-vybora-hostinga/
Скорость генерации страниц WordPress
Всем известно, что самая популярная CMS для блогов достаточно прожорливая и потребляет много ресурсов. Встроенными средствами PHP я проверил сколько используется памяти и сколько тратится времени на генерацию одной страницы:
Тестируемая страница создается сервером за 124 тысячных секунды. Это хорошее значение для сайта на WordPress и оно косвенно подтверждает результаты UnixBench полученные ранее.
Подробнее об этом тесте можно почитать здесь — https://moonback.ru/page/vremja-generacii-stranicy-kolichestvo-sql-zaprosov-obem-pamjati-wordpress
Скорость загрузки сайта для посетителей из России
Этот тест наглядно покажет как быстро будут загружаться страницы тестируемого сервера у посетителей из России. Проводить его буду с помощью бесплатного сервиса http://ping-admin.ru/.
Результаты мне понравились. Проверяемый сервер получил пять звезд за скорость загрузки сайта, при этом потенциальный посетитель из России увидит тестируемую страницу в окне своего браузера за 66 сотых секунды.
Скорость загрузки сайта для посетителей из Европы
С помощью бесплатного сервиса PingDom я протестирую скорость загрузки страниц сайта для условного посетителя из Швеции.
Как видно из результатов, если разместить сайт для тестирования на сервере от CloudLite, то он будет быстрее 96% всех протестированных сайтов сервисом PingDom! Иными словами он попадает в первые 5% самых быстрых сайтов в мире!
Нагрузочное тестирование сервера
Каждый веб-мастер мечтает о большом количестве посетителей. Но при этом вы должны быть уверены, что сервер готов к такой ситуации и справится с нагрузкой. Проверим проверяемый сервер с наплывом посетителей. Для этого я воспользуюсь бесплатным сервисом http://perfload.ru/:
С виртуальной нагрузкой в виде 7200 посещений в час тестируемый сервер справился на отлично.
Выводы о VDS хостинге CloudLite
Мне понравился протестированный сервер. За год прошедший с момента написания прошлого обзора заказать и настроить услуги хостинга в CloudLite стало намного проще. Цены на виртуальные серверы доступные. Полученные в процессе тестирования результаты позволяют утверждать, что описанный в этом обзоре VDS пригоден для хостинга.
Отзывы о CloudLite
Если вы только начинаете искать хостинг, то определить с выбором на основе чужих отзывов достаточно сложно. Поэтому всем своим читателям я рекомендую проводить свое собственное тестирование перед покупкой. А мой обзор может быть методикой проведения тестирования, и результатом с которым можно сравнить проведенное вами собственное испытание.
