Хостинг со скидкой 20%
только до 25 июля, SSL сертификаты, VPS и хостинг со скидкой 20%!

Обзор VDS хостинга CloudLite 2016

 5 июня 2016      
 Обзоры хостинга      
 Комментариев еще нет

Год назад я опубликовал обзор услуг хостинговой компании CloudLite — https://moonback.ru/page/obzor-cloudlite. С тех пор предоставляемый сервис претерпел значительные изменения, и на мой взгляд в значительно лучшую сторону. Во-первых заказать услуги, настроить и пользоваться ими стало намного проще. А во-вторых цены на популярные конфигурации VDS не бьют по карману.

На момент написания данного обзора для заказа на сайте cloudlite доступны аренда физического сервера, виртуальный дата-центр (IaaS) и виртуальные серверы: VDS на базе Linux, Windows и популярных CMS.

Отзывы о хостинге CloudLite и его преимуществах

Подробно о компании, её преимуществах и используемых технологиях я уже писал раньше. Поэтому ограничусь одним скриншотом:

Преимущества cloudlite в 2016 году

Сервер для тестирования

Для написания данного обзора я решил протестировать виртуальный сервер в минимальной конфигурации, у которого одно виртуальное ядро процессора работающее на частоте 2,2 ГГц, 1 ГБ оперативной памяти, жесткий диск размеров 30 ГБ, 1 выделенный IP адрес и безлимитный трафик на гарантированной скорости 10 Мбит/сек.

# grep name /proc/cpuinfo
model name      : Intel(R) Xeon(R) CPU E7-4830 v2 @ 2.20GHz
# grep MHz /proc/cpuinfo
cpu MHz         : 2194.711
# grep MemTotal /proc/meminfo
MemTotal:         889044 kB
# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        889044     804048      84996        168      77676     573616
-/+ buffers/cache:     152756     736288
Swap:      4169724       5688    4164036
# df -h
Filesystem            Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/mapper/vg_centos-lv_root
                       26G  4.1G   20G  17% /
tmpfs                 435M     0  435M   0% /dev/shm
/dev/sda1             477M  139M  313M  31% /boot

Цены на виртуальные серверы CloudLite

Как писал выше цены не кусаются, и при оплате вперед на несколько месяцев доступны скидки, вплоть до 30% если платите сразу за год.
Обзор и отзывы cloudlite 2016

Конфигурация для проведения тестирования

В качестве операционной системы для тестирования я установил CentOS 6.7 x64 со всеми обновлениями на момент проведения тестирования. А так же пакет прикладного программного обеспечения для организации веб-сервера, для управления которым использую бесплатную панель управления VestaCP:

  • Nginx/1.8.1 web server as light front-end
  • Apache/2.4.6 web server as application back-end
  • MySQL 5.5.44-MariaDB database server
  • PHP 5.4.45 popular web scripting language

Для проверки работы сайта был использован тестовый блог на WordPress 4.5 с шаблоном Twenty Fifteen из комплекта поставки этой CMS.

Синтетическое тестирование UnixBench

Это самый популярный синтетический тест, который позволяет косвенно оценить производительность сервера. В процессе его проведения проверке подвергаются производительность процессора, оперативной памяти, жесткого диска и сетевого интерфейса. Чем выше оценка по результатам тестирования, тем быстрее работает сервер.

Подробнее о тестировании UnixBench можно почитать в моем обзоре — https://moonback.ru/page/unixbench

Результаты тестирования UnixBench

========================================================================
   BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)

   System: centOS: GNU/Linux
   OS: GNU/Linux -- 2.6.32-573.12.1.el6.x86_64 -- #1 SMP Tue Dec 15 21:19:08 UTC 2015
   Machine: x86_64 (x86_64)
   Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
   CPU 0: Intel(R) Xeon(R) CPU E7-4830 v2 @ 2.20GHz (4389.4 bogomips)
          x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
   15:17:21 up  1:04,  1 user,  load average: 0.00, 0.00, 0.05; runlevel 3

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Mon May 23 2016 15:17:21 - 15:45:41
1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables       23944534.6 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     2616.2 MWIPS (9.9 s, 7 samples)
Execl Throughput                               1959.3 lps   (29.5 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        698610.3 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          205396.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       1321559.3 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1447752.3 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 263469.8 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                               9783.0 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   2745.7 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                    312.3 lpm   (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead                        1729019.4 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   23944534.6   2051.8
Double-Precision Whetstone                       55.0       2616.2    475.7
Execl Throughput                                 43.0       1959.3    455.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     698610.3   1764.2
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     205396.0   1241.1
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    1321559.3   2278.6
Pipe Throughput                               12440.0    1447752.3   1163.8
Pipe-based Context Switching                   4000.0     263469.8    658.7
Process Creation                                126.0       9783.0    776.4
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       2745.7    647.6
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0        312.3    520.6
System Call Overhead                          15000.0    1729019.4   1152.7
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                         945.9

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Mon May 23 2016 15:45:41 - 16:14:15
1 CPU in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables       22837466.0 lps   (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone                     2607.9 MWIPS (9.8 s, 7 samples)
Execl Throughput                               3298.7 lps   (29.5 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks        682793.1 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks          196954.0 KBps  (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks       1416863.6 KBps  (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput                             1469282.6 lps   (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching                 261119.5 lps   (10.0 s, 7 samples)
Process Creation                               8814.9 lps   (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                   3844.5 lpm   (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                    503.6 lpm   (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead                        1703844.6 lps   (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values               BASELINE       RESULT    INDEX
Dhrystone 2 using register variables         116700.0   22837466.0   1956.9
Double-Precision Whetstone                       55.0       2607.9    474.2
Execl Throughput                                 43.0       3298.7    767.1
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks          3960.0     682793.1   1724.2
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks            1655.0     196954.0   1190.1
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks          5800.0    1416863.6   2442.9
Pipe Throughput                               12440.0    1469282.6   1181.1
Pipe-based Context Switching                   4000.0     261119.5    652.8
Process Creation                                126.0       8814.9    699.6
Shell Scripts (1 concurrent)                     42.4       3844.5    906.7
Shell Scripts (8 concurrent)                      6.0        503.6    839.4
System Call Overhead                          15000.0    1703844.6   1135.9
                                                                   ========
System Benchmarks Index Score                                        1043.3

[свернуть]

Проверяемый VDS набирает около 1000 баллов, такой результат тестирования UnixBench является удовлетворительным, а сервер — пригодным для хостинга.



Доступность сервера

Для проверки доступности сервера проверим величину ping. Чем она меньше, тем лучше каналы связи у дата-центра где расположен сервер. С увеличением расстояния между посетителем и сервером эта величина возрастает. Так же значение ping зависит от качества и типа подключения к интернету потенциального посетителя (пользователя).

Пинг из Волгограда выглядит так:

ping info.net.ru

Обмен пакетами с info.net.ru [92.242.40.204] с 32 байтами данных:
Ответ от 92.242.40.204: число байт=32 время=35мс TTL=56
Ответ от 92.242.40.204: число байт=32 время=35мс TTL=56
Ответ от 92.242.40.204: число байт=32 время=34мс TTL=56
Ответ от 92.242.40.204: число байт=32 время=34мс TTL=56

Статистика Ping для 92.242.40.204:
    Пакетов: отправлено = 4, получено = 4, потеряно = 0
    (0% потерь)
Приблизительное время приема-передачи в мс:
    Минимальное = 34мсек, Максимальное = 35 мсек, Среднее = 34 мсек

Очень хороший результат. Для сравнения, в это же время величина ping до сайта ПС Яндекс ya.ru у меня была равна 31 мс.

Скорость работы сайта

Проведенные выше испытания показали потенциал, которым обладает тестируемый сервер. Но не ответили на главный вопрос как быстро будет работать сайт если его разместить на новом VDS. А ведь для большинства веб-мастеров это самое главное: насколько быстро откроется сайт в браузере пользователя.

Для проведения этого тестирования я загрузил копию реального сайта на WordPress на новый сервер и измерил скорость его работы с помощью общедоступных бесплатных сервисов. В качестве подопытной будет использоваться страница — http://info.net.ru/page/pravila-vybora-hostinga/

Скорость генерации страниц WordPress

Всем известно, что самая популярная CMS для блогов достаточно прожорливая и потребляет много ресурсов. Встроенными средствами PHP я проверил сколько используется памяти и сколько тратится времени на генерацию одной страницы:

Время генерации страниц на WordPress

Тестируемая страница создается сервером за 124 тысячных секунды. Это хорошее значение для сайта на WordPress и оно косвенно подтверждает результаты UnixBench полученные ранее.

Подробнее об этом тесте можно почитать здесь — https://moonback.ru/page/vremja-generacii-stranicy-kolichestvo-sql-zaprosov-obem-pamjati-wordpress

Скорость загрузки сайта для посетителей из России

Этот тест наглядно покажет как быстро будут загружаться страницы тестируемого сервера у посетителей из России. Проводить его буду с помощью бесплатного сервиса http://ping-admin.ru/.

Скорость работы сайта CloudLite

Результаты мне понравились. Проверяемый сервер получил пять звезд за скорость загрузки сайта, при этом потенциальный посетитель из России увидит тестируемую страницу в окне своего браузера за 66 сотых секунды.

Скорость загрузки сайта для посетителей из Европы

С помощью бесплатного сервиса PingDom я протестирую скорость загрузки страниц сайта для условного посетителя из Швеции.

Тестирование PingDom

Как видно из результатов, если разместить сайт для тестирования на сервере от CloudLite, то он будет быстрее 96% всех протестированных сайтов сервисом PingDom! Иными словами он попадает в первые 5% самых быстрых сайтов в мире!

Нагрузочное тестирование сервера

Каждый веб-мастер мечтает о большом количестве посетителей. Но при этом вы должны быть уверены, что сервер готов к такой ситуации и справится с нагрузкой. Проверим проверяемый сервер с наплывом посетителей. Для этого я воспользуюсь бесплатным сервисом http://perfload.ru/:

Нагрузочное тестирование CloudLite

С виртуальной нагрузкой в виде 7200 посещений в час тестируемый сервер справился на отлично.

Выводы о VDS хостинге CloudLite

Мне понравился протестированный сервер. За год прошедший с момента написания прошлого обзора заказать и настроить услуги хостинга в CloudLite стало намного проще. Цены на виртуальные серверы доступные. Полученные в процессе тестирования результаты позволяют утверждать, что описанный в этом обзоре VDS пригоден для хостинга.

Отзывы о CloudLite

Если вы только начинаете искать хостинг, то определить с выбором на основе чужих отзывов достаточно сложно. Поэтому всем своим читателям я рекомендую проводить свое собственное тестирование перед покупкой. А мой обзор может быть методикой проведения тестирования, и результатом с которым можно сравнить проведенное вами собственное испытание.


 Метки:  , , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Нажимая кнопку "Отправить" я даю свое согласие на обработку введенной мной персональной информации в соответствии с Федеральным Законом от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных", на условиях и для целей определенных политикой конфиденциальности.

Технический блог © 2017
SQL - 35 | 0,170 сек. | 9.88 МБ
Политика конфиденциальности