Обзор облачного хостинга Clodo.RU
Раздел(ы): Обзоры хостинга
Просмотры: 1998
Комментарии: 0
Для тех кому нужен сервер с хорошей производительностью и при этом необходимы гибкость и масштабируемость присущие виртуальным системам я подготовил обзор услуг хостинга компании Clodo.RU. Которая предлагает виртуальный серверы по выгодной цене, утверждая при этом, что они являются полноценной альтернативой реальному, физическому серверу.
Краткая информация о компании Clodo
Владельцем торговой марки Clodo.RU является ООО «АйТи Хаус», ИНН 7804416160, 194017, Санкт-Петербург, ул. Калязинская, дом 7. Услуги хостинга оказывают с 2010 года.
Технологии и преимущества Clodo.RU
Оборудование размещено в нескольких дата-центрах:
- KIAEHOUSE — создан Институтом информационных систем Российского научного центра «Курчатовский институт» и Российским НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) при участии Центра взаимодействия компьютерных сетей «MCK-IX». Дата-центр оборудован в соответствии с требованиями, предъявляемыми к техническим площадкам повышенной надежности, предназначенным для размещения телекоммуникационного и серверного оборудования.
- IXcellerate Moscow One — соответствуют высшим стандартам, предъявляемым к западноевропейским и американским дата-центрам. IXcellerate предлагает индивидуальные решения по размещению серверного оборудования с учетом специфики бизнеса клиентов. В числе заказчиков IXcellerate — крупнейшие финансовые организации, мультинациональные корпорации, международные операторы связи и другие компании, обрабатывающие большие объемы данных.
- Миран — один из самых надежных и современных ЦОДов Санкт-Петербурга. Запущен при партнерстве с компанией «Облачные технологии» под технологическим управлением облачной платформы Clodo и с полной технической поддержкой специалистов Clodo.
У хостинга есть свой API — https://habrahabr.ru/company/clodo/blog/117361/ и база знаний — http://lib.clodo.ru/.
Цены на виртуальные серверы Clodo
На сайте компании присутствуют пара калькуляторов для подбора необходимого тарифа. Я же остановил свой выбор на серверах фиксированной конфигурации. Эти новые годовые тарифы «F1», «F2», «F4» появились в начале 2016 года, в них скидка на VPS значительно больше, чем в свободной конфигурации!
Для проведения тестирования я буду использовать виртуальный сервер по минимальному тарифу за 500 рублей в месяц, расположенный в дата-центре «МИРАН».
За эту сумму мы получим неплохую конфигурацию с 4-мя виртуальными ядрами работающими на частоте 2 ГГц, 1 ГБ оперативной памяти, жесткий диск размером 10 ГБ, 1 выделенный IP-адрес и трафик 1ТБ.
Проверим насколько такой сервер будет хорошо, при использовании его для оказания услуг хостинга.
Сервер для тестирования
При проведении тестирования в качестве операционной системы я использую CentOS 7.X x64 со всеми обновлениями и пакет прикладного программного обеспечения для организации веб-сервера, для управления которым использую бесплатную панель управления VestaCP:
- Nginx/1.8.1 web server as light front-end
- Apache/2.4.6 web server as application back-end
- MySQL 5.5.44-MariaDB database server
- PHP 5.4.45 popular web scripting language
Для проверки работы сайта я буду использовать тестовый блог на WordPress 4.5 с шаблоном Twenty Fifteen из комплекта поставки этой CMS.
Синтетическое тестирование UnixBench
Это самый популярный тест, который поможет косвенно оценить производительность сервера. В процессе его проведения проверке подвергаются производительность процессора, оперативной памяти, жесткого диска и сетевого интерфейса. Чем выше оценка по результатам тестирования, тем быстрее работает сервер. Подробнее о UnixBench можно почитать в моем обзоре — https://moonback.ru/page/unixbench
Результаты тестирования UnixBench
========================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)
System: 222248-20001: GNU/Linux
OS: GNU/Linux -- 3.10.0-229.7.2.el7.x86_64 -- #1 SMP Tue Jun 23 22:06:11 UTC 2015
Machine: x86_64 (x86_64)
Language: en_US.utf8 (charmap="UTF-8", collate="UTF-8")
CPU 0: Common KVM processor (4000.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 1: Common KVM processor (4000.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 2: Common KVM processor (4000.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 3: Common KVM processor (4000.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
17:24:32 up 8:57, 1 user, load average: 0.10, 0.05, 0.64; runlevel 3
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Wed May 11 2016 17:24:32 - 17:52:47
4 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests
Dhrystone 2 using register variables 25805265.1 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 3135.1 MWIPS (9.8 s, 7 samples)
Execl Throughput 2273.5 lps (29.5 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 654380.9 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 187500.5 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1605256.3 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 1229009.0 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 230392.8 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 6036.6 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 5280.2 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 1933.2 lpm (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead 1800565.1 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 25805265.1 2211.2
Double-Precision Whetstone 55.0 3135.1 570.0
Execl Throughput 43.0 2273.5 528.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 654380.9 1652.5
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 187500.5 1132.9
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 1605256.3 2767.7
Pipe Throughput 12440.0 1229009.0 987.9
Pipe-based Context Switching 4000.0 230392.8 576.0
Process Creation 126.0 6036.6 479.1
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 5280.2 1245.3
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 1933.2 3221.9
System Call Overhead 15000.0 1800565.1 1200.4
========
System Benchmarks Index Score 1134.2
------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Wed May 11 2016 17:52:47 - 18:23:16
4 CPUs in system; running 8 parallel copies of tests
Dhrystone 2 using register variables 101033569.7 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 24181.4 MWIPS (9.9 s, 7 samples)
Execl Throughput 11249.7 lps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 761307.6 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 202716.9 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 2086078.4 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 4722203.8 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 886363.8 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 35529.6 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 16788.2 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 2263.9 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 4426908.5 lps (10.0 s, 7 samples)
System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 101033569.7 8657.5
Double-Precision Whetstone 55.0 24181.4 4396.6
Execl Throughput 43.0 11249.7 2616.2
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 761307.6 1922.5
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 202716.9 1224.9
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 2086078.4 3596.7
Pipe Throughput 12440.0 4722203.8 3796.0
Pipe-based Context Switching 4000.0 886363.8 2215.9
Process Creation 126.0 35529.6 2819.8
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 16788.2 3959.5
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 2263.9 3773.2
System Call Overhead 15000.0 4426908.5 2951.3
========
System Benchmarks Index Score 3129.4
Полученные результаты очень хорошие. Индекс производительности для одного ядра превышает 1100 баллов, а при максимальной нагрузке, когда используются все доступные ядра процессора индекс UnixBench превышает 3100 баллов.
Доступность сервера
Это испытание покажет как быстро сервер окликается на запросы посетителей. Чем меньше величина задержки ping, тем лучше каналы связи у дата-центра в котором расположен сервер, тем более быстрое в нем используется коммутирующее и маршрутизирующее оборудование.
Конечно на эту величину так же влияет тип и качество услуг доступа к глобальной сети интернет у самого посетителя и его географическая удаленность от сервера.
Для протестированного сервера величина ping из Волгограда выглядит так:
ping info.net.ru
Обмен пакетами с info.net.ru [37.139.47.41] с 32 байтами данных:
Ответ от 37.139.47.41: число байт=32 время=38мс TTL=52
Ответ от 37.139.47.41: число байт=32 время=36мс TTL=52
Ответ от 37.139.47.41: число байт=32 время=36мс TTL=52
Ответ от 37.139.47.41: число байт=32 время=36мс TTL=52
Статистика Ping для 37.139.47.41:
Пакетов: отправлено = 4, получено = 4, потеряно = 0
(0% потерь)
Приблизительное время приема-передачи в мс:
Минимальное = 36мсек, Максимальное = 38 мсек, Среднее = 36 мсек
В это же самое время величина ping до сервера ПС Яндекс ya.ru составила 31 мс. Поэтому полученный результат можно считать очень хорошим. Ведь приятно, что время отклика тестируемого сервера сравнимо с серверами поисковой системы Яндекс.
Скорость работы сайта
Проведенные выше испытания показали потенциал, которым обладает тестируемый сервер. Но не ответили на главный вопрос как быстро будет работать сайт на новом VDS. А ведь для большинства веб-мастеров это самое главное, не частота процессора и скорость его работы, а как быстро откроется сайт в браузере пользователя.
Для проведения этого тестирования я загрузил копию сайта на WordPress на новый сервер и измерил скорость его работы с помощью общедоступных бесплатных сервисов. В качестве подопытной будет использоваться страница — http://info.net.ru/page/pravila-vybora-hostinga/
Скорость генерации страниц WordPress
Всем известно, что самая популярная CMS у блогеров достаточно прожорливая и потребляет много ресурсов. Встроенными средствами PHP я проверил сколько используется памяти и сколько тратится времени на генерацию одной страницы:
Страница WordPress создается на тестируемом сервере за 115 тысячных секунды.
Подробнее об этом тесте можно почитать здесь — https://moonback.ru/page/vremja-generacii-stranicy-kolichestvo-sql-zaprosov-obem-pamjati-wordpress
Скорость загрузки сайта
Этот тест я проведу для посетителей из России и он покажет как быстро будут загружаться страницы тестируемого сервера у посетителей. Проводить его буду с помощью бесплатного сервиса ping-admin.
Результаты хорошие. Проверяемая страница в среднем загружается браузером пользователя за 67 сотых секунды. При этом скорость передачи данных составляет 11 МБ в секунду.
Для посетителей из Европы проверю скорость работы сайта с помощью сервиса pingdom.
Картина не может не радовать глаз, наш сервер быстрее 95% протестированных ранее.
Нагрузочная способность сервера
Каждый веб-мастер мечтает о большом количестве посетителей. Следующим тестом проверю последствия небольшого Хабраэффекта в виде наплыва 50-одновременных посетителей. Для чего воспользуюсь бесплатным сервисом loadimpact.com:
Из результатов видно, что 50 одновременных подключений никак не сказались на скорости работы сайта.
Проведу второе испытание, теперь уже с помощью сервиса http://loaddy.com. Создам нагрузку в виде 100 одновременных посещений в течении 3 минут.
Как видно из графиков сервер успешно справился с такой нагрузкой.
Выводы о VDS хостинге Clodo.RU
Не стоит смотреть на абсолютные значения приведенные в статье. Важно сравнивать с аналогичными тестами других сайтов на примере PingDom, а еще лучше провести собственное А/Б тестирование, используя полную копию реально работающего сайта, чтобы увидеть как он будет работать на новом сервере от компании Clodo.RU и сравнить с текущим хостером.
Мне понравился протестированный сервер. Он работает быстро. И кроме этого за счет 4-ядерной конфигурации он готов к большим нагрузкам.
Отзывы о Clodo.RU
Перед тем как провести тестирование и написать обзор я в первую очередь проверяю, что об этой компании пишут в интернете. Я внимательно читаю отзывы, обзоры и комментарии к ним. Clodo.RU не стал исключением.
Ни один обзор или отзыв в интернете для вас не должны являться основанием для совершения покупки.
Мне очень хочется написать, что никому верить нельзя, и только мне — можно. Но если серьезно, то всем своим читателям я настоятельно рекомендую не опираться слепо на чьё-то мнение, а проводить свое собственное тестирование перед покупкой. И этот обзор может стать методикой проведения тестирования, а так же послужить ориентиром с которым можно сравнить собственное испытание.
